后端开发74期
2022-05-03 09:37:31
xudabang
在这个问题中，有关权益的问题并不是特别复杂。如果一个默认规则意味着人们会向某个特定的慈善组织捐款（允许主动退出），那么人们将会失去一些他们拥有的东西。事实上，绝大多数人拒绝了各种形式的自动慈善捐赠。一个潜在的担忧是，由于惰性、拖延或者疏忽，人们可能会发现即便不情愿这样做，他们也在向某个慈善机构捐款。我们也许可以用一个更为狭义的，可以被视为是一条规范的第四条原则来补充第三条原则：大多数人会拒绝向慈善组织捐款的自动捐赠计划，至少是在那些他们被公共机构操纵的情况下。
碳排放补偿的案例也可以从相似的角度理解。虽然它并没有包含一个慈善捐赠计划，并且看起来像是为防止有害行动（污染）而作出的努力，但大多数人坚持使用灵活加入计划。公众对那些未经人们同意而将钱取走的默认规则存在着怀疑，虽然我们还不知道公众对默认规则怀疑的明确边界在哪里，但毫无疑问的是，这些怀疑确实存在。
政治披露
我们已经看到，人们在针对健康和安全等问题上（含盐量和转基因成分）普遍支持系统2披露。同时，这一结果暴露了这样一个问题，那就是人们是否以及在何时会支持那些与产品生产相关的价值、损害以及伦理问题的强制披露，而不是仅仅支持产品本身带来的健康和环境影响的强制披露。美国人在这一问题上产生了明显的分歧。随着在国家劳动法以及恐怖主义国家问题上接连出现消极案例，此类信息披露获得了大众的支持，但来自社会主义国家相关产品的信息披露并未获得大多数人的支持。人们在要求针对某种行为进行披露之前，根据这些产品或服务提供者的行为，也许愿意对界定极坏的行为设置一个明确的门槛。在这个问题上党派分歧是可以被预期的，因为人们会在此类门槛究竟是什么以及是否达到了相关门槛上产生分歧。
