顶级互联网工程师的计算机思维课

• 【宣导片】他们凭什么站在世界财富顶端？.mp4

  保存下载
  94.2M
• 6.【识别算法】如何在人群中找到“冰冰”？.mp4

  保存下载
  115.2M
• 5.【回归和过拟合】初中生都能看懂的AI原理.mp4

  保存下载
  152.4M
• 4.【加密算法】如何保障支付安全？在线金融的守护.mp4

  保存下载
  131.4M
• 3.【传输奥秘】微信表白靠谱吗？如何避免传输错误.mp4

  保存下载
  151.4M
• 2. 【账记明白】：电商巨头怎么搞庞大交易数据？.mp4

例如，政府要求果蔬商店将健康食品放在更为醒目的位置这一政策在民主党人和无党派人士中获得了比共和党人更高的支持率。（当然，很容易设计一些展示完全相反结果的助推，如引导人们向共和党人偏好的方向作出选择的助推。）即使助推的潜在结果对于不同党派来说都是偏好的，例如那些在公共卫生领域进行的助推，但仍有一部分人可能对政府助推持怀疑态度，并反对这些助推，即便他们确实接受助推的合理结果并且认为其与大部分被试的利益和价值取向一致。

一些共和党人，当然也有一部分民主党人和无党派人士，支持另一个原则：至少当政府能够避免使用助推时，一定存在着某种反对助推的假设。调查并没有提供子样本作为支持这一原则的结论性的证据，但这一原则具有可参考性。许多人拒绝香烟包装上的健康警示标志（26%），针对儿童肥胖的公共教育行动（18%），针对分心驾驶的公共教育行动（15%）和食品的信号灯系统（36%）。可以推测，反对此类助推的被试认同助推的结果是合理的且符合多数被试的利益，然而他们反对政府干预。有些证据支持这一推测。[3]

重要的是，任何反助推假设的力度都会因具体问题、党派分歧和政府角色的争议而有所不同。在某些情况下，共和党人比民主党人更容易对特定的助推产生怀疑。例如在卡路里标签和儿童肥胖行动上，两个党派之间的支持率存在着显著差异，尽管两个党派中的大多数人都支持这两项助推，但共和党人不太会对这些助推持怀疑态度。我观察到在某些案例中，共和党人对助推表现得比民主党人更加热情，比如在反堕胎助推中。这种案例是一个特定情景下的反常情况。如果这是一个高收入人群将自动获得资本利得税福利的自动加入计划，可以确信共和党人会比民主党人表现出更高的支持率。此效应有良好的证据支持