3个月成为网络爬虫工程师
2022-05-03 09:38:14
xudabang
为检验这一假设，我利用亚马逊土耳其机器人（AMT） （共309个被试），考察了人们对三个目的完全相同，但分别采取助推或者托管形式的行动的反应。行动涉及了储蓄（3%的储蓄率）、安全教育以及有关智能设计的教育。在这些领域，被试被要求对助推（以默认规则形式出现，雇员和家长可以主动退出）和托管进行评价。如果结果是重要的评判标准，那么我们会看到二者具有相似的支持率。但如果动因是重要的评判标准，助推则会比托管有更高的支持率。
这正是我所发现的。在所有案例中，助推都远比托管受欢迎（并得到了大多数人的支持），并且在所有案例中，托管都遭到了大部分人的反对。尽管人们可以选择退出，但储蓄计划还是获得了69%的支持率，安全教育的支持率为77%，智能设计的支持率为56%。但是在托管政策中，支持率戏剧性地分别跌落至19%、43%和24%。支持率的差异从储蓄计划中异常的50%到智能计划中依然异常的32%。这个证据有力地表明，动因是非常重要的评判标准。
这说明许多人反对托管，即使他们对潜在的结果表示赞成，并且支持会带来这些结果的助推。我们已经看到，美国人对于助推并没有统一的观点，他们的评判标准主要基于前文提到的几项原则。而对于托管，人们有一个统一的观点，那就是反对托管。当然，人们会支持某些形式的托管，尤其是在有可能对他人造成损害时（如有关犯罪的法律以及防止污染或有害食品的规定）。在这里我的目的并不是描绘人们可接受的托管的准确范围，而是简单表明人们如何分辨保留选择权和限制选择权的方案，以及他们如何评判动因的价值。
