3个月成为网络爬虫工程师
2022-05-03 09:38:14
xudabang
为检验这一假设,我利用亚马逊土耳其机器人(AMT) (共309个被试),考察了人们对三个目的完全相同,但分别采取助推或者托管形式的行动的反应。行动涉及了储蓄(3%的储蓄率)、安全教育以及有关智能设计的教育。在这些领域,被试被要求对助推(以默认规则形式出现,雇员和家长可以主动退出)和托管进行评价。如果结果是重要的评判标准,那么我们会看到二者具有相似的支持率。但如果动因是重要的评判标准,助推则会比托管有更高的支持率。
这正是我所发现的。在所有案例中,助推都远比托管受欢迎(并得到了大多数人的支持),并且在所有案例中,托管都遭到了大部分人的反对。尽管人们可以选择退出,但储蓄计划还是获得了69%的支持率,安全教育的支持率为77%,智能设计的支持率为56%。但是在托管政策中,支持率戏剧性地分别跌落至19%、43%和24%。支持率的差异从储蓄计划中异常的50%到智能计划中依然异常的32%。这个证据有力地表明,动因是非常重要的评判标准。
这说明许多人反对托管,即使他们对潜在的结果表示赞成,并且支持会带来这些结果的助推。我们已经看到,美国人对于助推并没有统一的观点,他们的评判标准主要基于前文提到的几项原则。而对于托管,人们有一个统一的观点,那就是反对托管。当然,人们会支持某些形式的托管,尤其是在有可能对他人造成损害时(如有关犯罪的法律以及防止污染或有害食品的规定)。在这里我的目的并不是描绘人们可接受的托管的准确范围,而是简单表明人们如何分辨保留选择权和限制选择权的方案,以及他们如何评判动因的价值。