大数据 Clickhouse零基础教程
2022-05-03 09:38:47
xudabang
这里的基本故事是：在欧洲内部以及欧洲人同美国人之间基本达成了共识，但若我们深度挖掘，会发现一些我们没有预料到的区别以及一些更为令人惊奇的相似。也许最重要的是，匈牙利和丹麦普遍来说并不是很支持助推。但这并不是说，教育型助推或非教育型助推给两国居民带来了特别的困扰。相反地，多种形式的助推导致支持率下降了大约10%。为什么会这样？答案可能是由于公众对公共机构的某些评判，或者是由于人类动因的问题。
匈牙利的结果并不让人困惑。这个国家的国民普遍存在着对公共机构的严重怀疑，对公共机构的信任度长期低于经济合作与发展组织（OECD）国家的平均值。匈牙利人通常会质疑和害怕政府。同时，匈牙利（在我们的子样本中）具有最高的腐败指数。另外，该国的国家竞选参与程度也低于OECD国家平均值。匈牙利的结果也表现了一国国内有关助推的差异：通常不太信任政府的人民更不容易接受助推，即便他们认同助推可能带来的结果。部分美国数据的结果亦可如此解释。例如，尽管共和党人并不反对针对健康和安全的助推，但一小部分具有自由主义倾向的人存在类似的怀疑。[2]匈牙利人显然属于此类。
对于丹麦的调查结果，则比较难以解释。这个国家并不存在对政府不信任的情况，而且对家长制管理也不存在坚决的反对。在所有OECD国家中，丹麦具有最高的政府信任水平。尽管在社区以及区域水平上政治信任度一直较高，但是在国家和政府层面的政治信任水平在调查前的一段时期正在下降。一些有争议的健康干预措施（包括对含有大量饱和脂肪酸的食品征税）也许促成了这一结果。
