黑马软件测试
对我提出的所谓四类标准问题，这里有四个主要发现：
（1）第一个，也是最基本的发现是：在被试不了解任何关于系统1助推和系统2助推的有效性的中性条件下，所有组中的大多数被试在上述四个问题上都偏好系统2助推。然而，值得注意的是，相当少数的一部分人（在26%~ 45%之间）支持系统1助推。（在中性条件下，有两个问题的看法在民主党人、共和党人和无党派人士之间并没有显著差异。而其他两个问题存在差异，即民主党人更偏向于支持系统1助推，但这一差异也相当小。）
（2）当人们假定系统1助推“显著高效”时，许多被试的偏好会转向系统1助推，但是这种转变比较温和，通常引起大约12个百分点的变动。
（3）当给人们提供了具体的数量上的证据证明系统1助推更为有效时，偏好向系统1助推转变的幅度与人们仅被告知系统1助推“显著高效”时是相同的。
（4）当人们被告知系统2助推“显著高效”时，助推偏好并不会发生明显的转变（同中性条件相比）。这是一个让人困惑的结果，我将尝试解释它。
对这些结果的最明显的解释是，在重要的情境下，大部分被试想要保护和提升个人动因，因此他们会支持系统2助推，但他们同样关心效率问题，因此当证据表明系统1助推“显著高效”时，他们会发生转变。简言之，他们会在动因和效率之间作出抉择。同时，美国人口内部具有较高的异质性。许多人支持系统1助推可能是由于其效率较高，也可能是由于其使生活变得较为简单方便。一些人在系统1助推和系统2助推中并不存在不同偏好，他们只关心效率。
相反地，一些人对系统2助推有明显的偏好，且仅在得到有关系统1助推具有高效率的极有利的证据时才会改变偏好。因为有相当一部分美国人即使在清楚地了解到系统1助推具有高效率时也不会表现出对其明显的偏好，我们可以保守地认为，相当一部分人需要额外的有力证据来支持系统1助推，也可能任何证据都不够充分。我将提出一些具体的证据支持这个效应。
