黑马软件测试
对我提出的所谓四类标准问题,这里有四个主要发现:
(1)第一个,也是最基本的发现是:在被试不了解任何关于系统1助推和系统2助推的有效性的中性条件下,所有组中的大多数被试在上述四个问题上都偏好系统2助推。然而,值得注意的是,相当少数的一部分人(在26%~ 45%之间)支持系统1助推。(在中性条件下,有两个问题的看法在民主党人、共和党人和无党派人士之间并没有显著差异。而其他两个问题存在差异,即民主党人更偏向于支持系统1助推,但这一差异也相当小。)
(2)当人们假定系统1助推“显著高效”时,许多被试的偏好会转向系统1助推,但是这种转变比较温和,通常引起大约12个百分点的变动。
(3)当给人们提供了具体的数量上的证据证明系统1助推更为有效时,偏好向系统1助推转变的幅度与人们仅被告知系统1助推“显著高效”时是相同的。
(4)当人们被告知系统2助推“显著高效”时,助推偏好并不会发生明显的转变(同中性条件相比)。这是一个让人困惑的结果,我将尝试解释它。
对这些结果的最明显的解释是,在重要的情境下,大部分被试想要保护和提升个人动因,因此他们会支持系统2助推,但他们同样关心效率问题,因此当证据表明系统1助推“显著高效”时,他们会发生转变。简言之,他们会在动因和效率之间作出抉择。同时,美国人口内部具有较高的异质性。许多人支持系统1助推可能是由于其效率较高,也可能是由于其使生活变得较为简单方便。一些人在系统1助推和系统2助推中并不存在不同偏好,他们只关心效率。
相反地,一些人对系统2助推有明显的偏好,且仅在得到有关系统1助推具有高效率的极有利的证据时才会改变偏好。因为有相当一部分美国人即使在清楚地了解到系统1助推具有高效率时也不会表现出对其明显的偏好,我们可以保守地认为,相当一部分人需要额外的有力证据来支持系统1助推,也可能任何证据都不够充分。我将提出一些具体的证据支持这个效应。