黑马大数据基础班42期
2022-05-03 09:39:39
xudabang
三种情形下的模式明显不同。在中性条件下，大部分人在前两个问题上并不支持系统2助推。相反地，自动选民注册获得了大部分人的支持，在儿童肥胖问题上，大部分人认同餐厅设计比家长教育更好。当被试被告知假定系统1助推具有更高的效率时，确实增加了系统1助推的支持率水平，但即使没有此类信息，系统1助推的支持率依然很高。关于人们偏好系统1助推的最佳解释是，人们对于特权保护（对自动选民注册的支持）以及儿童保护（对餐厅设计的支持）的评判。
在减少堕胎数量的问题上，大部分被试一致支持系统2助推，这种偏好并不会在人们了解到系统1助推更具效率的条件下发生变化。毫无疑问地，这是由于很多人都赞成这样的观点：公共机构并不应当利用系统1助推去阻止妇女作出自己的选择。值得注意的是，在反堕胎的情境下，无论是民主党人、共和党人还是无党派人士都更支持系统2助推，尽管在很多情境下，民主党人对系统1助推都有显著较低的支持率。在促进增加参选率的问题上，系统1助推获得了大部分人的支持，而在减少堕胎的问题上，系统2助推获得了广泛的支持。这种明显的差异证明了人们是否认为某种权利是至关重要的，以及助推是维护还是损害这种权利决定了他们的评判标准。
一个简单的结论是：在规范化政策问题上，大部分美国人会更偏好系统2助推，但在这个问题上可能存在着明显的分歧。如果系统1助推明显表现出了更高的效率，此助推的支持率会有所上升，但这种上升并不会如预计那般明显，这显然是由于有相当一部分人认为个人动因具有较高的优先级。一方面，在涉及儿童问题以及系统1助推促使人们享受某些正确权利的条件下，系统1助推更受欢迎。另一方面，任何被人们视为是权利上作出妥协的助推都会遭到反对，此时系统2助推会更受欢迎，因为它表现出了对个人动因的尊重。
