恋上数据结构与算法第三季
2022-05-03 09:42:19
xudabang
从另一个角度来说，对于政策制定者而言，由于任何额外的干预手段都可能使成本超过收益，不作为也许是一个最佳选择。换言之，政策制定者至少会尝试避免任何形式的助推。我们看到，在很多国家，无论是对某些教育型助推或某些非教育型助推，有一小部分人会明确支持这种做法。当然，对于某些选择而言，不干涉可能是政府最好的做法。
假设我们关注两个问题：决策成本和错误成本（包括错误的数量和影响范围）。我们可能会认为当使用助推时，政府为辨明如何更好地助推，会产生大量的决策成本。我们也可能认为，如果错误成本是由于有偏见的或者缺乏信息的选择造成的，某些助推并不会显著降低错误成本，甚至可能增加这项成本。一个例子是转基因食品的强制标签政策，这一政策在美国和欧洲获得了广泛的支持。[1]一个有价值的争议是此类标签的收益很少，甚至没有收益。它们甚至可能错误地使消费者认为转基因食品存在着健康风险（但并不存在）。有时对于公共机构来说，最好的做法是根本不助推，而是允许市场发挥力量。对于政府来说，忍耐是一种美德。
“不作为”十分重要，甚至是一个基础问题。但我们需要谨慎对待，因为“不作为”可能会被严重混淆，并使人迷惑。政策制定者能够在某些方面避免助推，但是他们通常无法完全避免助推。在某些方面，不使用助推是不可能的。当人们打开某个网站或者填写某个表格时，只要人们被列表顺序影响，助推就已经产生了。天气能够产生助推，建筑物的高度也可以，声音、形状、颜色，一切都能产生助推。私人领域的助推时时刻刻都存在。
对于“不作为”，我们指的是我们采取现有的做法，包括现行的助推，正如所给予的那样，我们对这些做法不作任何补充。重要的是，有时这样做是一个很好的主意。也许让事情按照原本轨迹运行是最佳选择。
