恋上数据结构与算法第三季

2022-05-03 09:42:19 xudabang

  • 头条、美团、滴滴等面试题05.mp4
    783.7M
  • 头条、美团、滴滴等面试题04.mp4
    822.7M
  • 头条、美团、滴滴等面试题03.mp4
    927.9M
  • 头条、美团、滴滴等面试题02.mp4
    762.6M
  • 头条、美团、滴滴等面试题01.mp4

从另一个角度来说,对于政策制定者而言,由于任何额外的干预手段都可能使成本超过收益,不作为也许是一个最佳选择。换言之,政策制定者至少会尝试避免任何形式的助推。我们看到,在很多国家,无论是对某些教育型助推或某些非教育型助推,有一小部分人会明确支持这种做法。当然,对于某些选择而言,不干涉可能是政府最好的做法。

假设我们关注两个问题:决策成本和错误成本(包括错误的数量和影响范围)。我们可能会认为当使用助推时,政府为辨明如何更好地助推,会产生大量的决策成本。我们也可能认为,如果错误成本是由于有偏见的或者缺乏信息的选择造成的,某些助推并不会显著降低错误成本,甚至可能增加这项成本。一个例子是转基因食品的强制标签政策,这一政策在美国和欧洲获得了广泛的支持。[1]一个有价值的争议是此类标签的收益很少,甚至没有收益。它们甚至可能错误地使消费者认为转基因食品存在着健康风险(但并不存在)。有时对于公共机构来说,最好的做法是根本不助推,而是允许市场发挥力量。对于政府来说,忍耐是一种美德。

“不作为”十分重要,甚至是一个基础问题。但我们需要谨慎对待,因为“不作为”可能会被严重混淆,并使人迷惑。政策制定者能够在某些方面避免助推,但是他们通常无法完全避免助推。在某些方面,不使用助推是不可能的。当人们打开某个网站或者填写某个表格时,只要人们被列表顺序影响,助推就已经产生了。天气能够产生助推,建筑物的高度也可以,声音、形状、颜色,一切都能产生助推。私人领域的助推时时刻刻都存在。

对于“不作为”,我们指的是我们采取现有的做法,包括现行的助推,正如所给予的那样,我们对这些做法不作任何补充。重要的是,有时这样做是一个很好的主意。也许让事情按照原本轨迹运行是最佳选择。






首页
参与众筹
目录
得道
极克
看里想
商业财经
自我提升
工科技术
人文社科