Java高级架构师课程
2022-05-03 09:44:14
xudabang
假设我们不是福利主义者，而且我们坚持认为人类应当被当作目的而并非手段。假设我们认为出于自主权的原因，人们应当是积极当事人，同时毫无疑问地应当对影响他们的结果负责。如同某些哲学家强调的那样，人类应当是自己人生的书写者。教育型助推和非教育型助推的一大优势是，它们完全保留了人们自我管理的能力，但即使如此，它们也会被有差别地评价。
可以肯定的是，自我管理这个概念本身就存在很多模糊不清的地方，而且在某种程度上，它有点疯狂。当然这一问题不能单纯从字面上进行理解。任何人生轨迹都不可避免地会受到偶发事件、意外、社会和某种形式的强迫的影响。如我们所见，假设某些无关因素影响了人们的选择，但人们通常意识不到这一点。即使我们十分渴望成为自己人生的书写者，但核心章节超出了我们的控制，我们也并没有真正书写自己的人生。包括最复杂的情况在内，我们依旧能够理解这里的核心直觉。人们应当受到尊重，而并非被当作是选择框架设计师计划的目标，即使他们仅仅是一个善良的助推者。回忆沃尔德伦的请求，人们应当被塑造为更好的选择者，而不是被选择框架设计师引导到对他们有利的结果处。沃尔德伦从自主权的角度支持教育型助推、反对非教育型助推。
即使自动注册等政策从某些方面提升了人们的福利，但使人们获得更多的信息并自由作出选择是更为尊重他们的手段，从而也成为最佳手段，此类有关自主权的讨论加强了这样的判断。[1]也许任何形式的家长式管理都是错误的，即使是那些保留了一定选择的家长式管理，因为它损害了人们的自我动因的能力。也许这是某种形式的不尊重。[2]为什么不能教育人们，而要使他们自动加入某些政府认为符合他们利益的项目呢
