JAVA高级架构师 (第4期)

一个重要的认识是，选择放弃选择可能不符合选择者的利益（正如选择者在深思熟虑后所明确的那样）。由于这个原因，鼓励选择或要求选择的家长制管理可能会有一个福利主义的正当理由。也许选择者放弃选择仅仅是由于他缺乏重要信息，这反映了默认规则是有害的，或选择框架设计师是无知的，或者不可信的。也许他存在某些行为偏误，这些偏误可能导致他作出了放弃选择的选择，正如这些偏误也可能导致他作出进行选择的选择一样。

也许不进行选择的人拒绝进行某项有价值的投资，比如说获取知识，可能是由于他缺乏远见，并受到了短期选择成本的严重影响，从而低估了潜在的可能相当大的长期收益。某种现状偏误可能会导致人们放弃选择。也许放弃选择的人存在某种自控问题，他无法慢下来并花时间考虑那些并不十分有趣的问题，尽管短期内这些问题可能相当无趣，但是最终他将从中获益良多。也许他没有意识到自己的品味是可以改变的。或者放弃选择者受到了“可得性偏见”的严重影响，由于对现时状况的过度反应导致了他的决策失误。

对那些从福利角度反对家长制管理的人而言，这类担忧通常是提供了更多更好的信息的合理理由，而不是为了阻止人们进行选择，包括阻止人们放弃选择。但也许选择者应当被助推着作出选择。也许教育型助推和非教育型助推都应被用于这个目的。作为自由的家长制管理的一种形式，鼓励选择的家长制管理也许比要求选择的家长制管理更为合适。

从福利角度来看，支持鼓励选择或者要求选择的家长制管理的理由都是相同的，大体上都是有关鼓励或要求某种行为的理由。当然，福利主义者反对家长制管理可能是错误的，我们能够举出很多家长制管理在福利领域相当合理的例子。但考虑到他们的反对理由，关键问题是在大体上或者某些特定情况下，选择放弃选择是否可能会出错，理论上而言，没有任何一种选择是具有错误倾向的。