蚂蚁课堂p7 5-6期
考虑一下这方面的证据，人们花了太多的时间试图作出正确选择，结果导致了巨大的福利损失。在很多情况下，人们低估了选择的潜在成本，并夸大了它的收益，这就产生了“在任务表现以及任务导致的效果上对有更多或更少的选择自由的影响的预测的系统性错误。”[1]如果人们犯了此类系统性错误，那么有理由认为，他们可能在某些从福利角度应选择放弃选择的情况下选择了进行选择。
可以确定的是，某些福利主义者非常希望干涉人们的选择，他们可能是自由或非自由的家长制管理者，认为某种程度的家长制管理能够使人们的生活更好。一个简单的结论是：代表选择自由的标准福利主义论据适用于那些（自由地）选择不做选择的人。从福利的角度来看，家长制管理是否合理主要取决于这里所概括的考虑——是否有理由认为那些选择不进行选择的人在他们自己的福利方面犯下了严重的错误。
自主权和动因角度
我们已经看到，从自主权的立场上看，对选择放弃选择进行干涉可能是令人反感的。允许选择者将他们的精力集中在他们想要关心的问题上表现了对他们的尊重，也表现了对他们尊严的认可。人们通过选择放弃选择而行使代理权，这种代理权的行使应当被尊重。
正如我们所见，最明显的例外是这种选择被视为是对自由的背离。但也许这里存在着另外一些例外，这些例外提出了在自主权的角度上，鼓励选择或者要求选择的家长制管理是否合理的问题。雇主也许认为雇员应当自行选择医疗保险计划，这样才能锻炼和提升他们自我动因的能力。这个情况不仅仅在医疗保险计划的选择中存在，也在需要相似的知识和统计素养水平的选择中存在。对于医疗问题而言，最好的方法通常是尝试激发人们的能力，也许是通过提供简单信息，也许是通过教授统计学知识，因为这种做法能够在多个领域提升人们的自主权。在养老金计划中也有相似的观点支持积极选择。这样的例子很容易被复制。
